Dez anos de crise que mudou o mundo

Quando questionado sobre como ele entrou em falência, um personagem de Ernest Hemingway respondeu: “as duas maneiras, gradualmente e de repente”. Foi assim que o acidente pego o mundo. Primeiro, eles foram pipocando fraturas no sistema ao longo de 2007. Em seguida, veio o choque repentino e violento, quando o Lehman Brothers quebrou, em setembro de 2008. O sistema bancário foi sobre as cordas. O décimo aniversário do assustador tempo está se aproximando.

Logo depois do turbilhão surgiram livros como ” Grande Demais para falir, Andrew Ross Sorkin (que originou o filme Grande Demais para Quebrar, dirigido por Curtis Hanson) e A Grande Curto, de Michael Lewis (originado a partir do filme ganhador do Oscar, A Grande Aposta, dirigido por Adam McKay). O documentário inside Job, dirigido por Charles Ferguson, é um contundente ataque ao setor financeiro, culpando-o para a crise. Uma nova adaptação de uma peça em três atos sobre a história do Lehman acaba de estrear em Londres.

Adam Tooze, um historiador conhecido por seus trabalhos sobre o período entreguerras, tem como objetivo entreter menos e informar mais. Em um monumental livro de mais de 700 páginas, aborda a história de financeiros e econômicos da última década. Ao lidar com acontecimentos tão recentes e tão dramática, o livro é, ao mesmo tempo, a reportagem, e a análise histórica.

Quatro grandes temas que emergem do relatório de Tooze na era pós-2008. A primeira é a resposta imediata e pós-crise, em que os bancos foram socorridos e ambas as torneiras monetária e fiscal foram abertos. O segundo é a crise da zona do euro, que atingiu mais difícil para a Grécia e a Irlanda, mas também tem afetado Portugal, Itália e Espanha. A terceira é a adoção, pelos países desenvolvidos, é uma política fiscal mais austera. O quarto é o crescimento de políticos populistas na Europa e nos Estados Unidos.

Tooze alinha para a maioria dos economistas para ter a visão de que a resposta imediata e pós-crise, foi necessário, mas não permitem que os executivos do setor bancário, iria pagar muito pouco para a sua loucura; que a Europa foi lenta e um pouco de imaginação para lidar com os países periféricos; e que a mudança para a austeridade foi um erro. Tomados em conjunto, a revolta contra os banqueiros, a frustração com os governos da União Europeia e o impacto da austeridade levou para o crescimento do populismo, a eleição de Donald Trump e votar no Brexit.

Uma grande parte do problema, segundo o autor, foi a falta de liderança política. Políticos europeus, inicialmente, considerou a crise de um problema dos EUA, gerado em Wall Street, mesmo com os bancos europeus também apresentar balanços total dos empréstimos suspeitos. Enquanto isso, nos EUA, a administração Bush tomou medidas anti-crise através do Congresso, com o apoio do democratas. O programa de ação, no entanto, deixou quando Barack Obama assumiu o poder.

Mas a falha é mais perigoso, pode ter sido a falta de disposição para lidar com os problemas existentes no coração do sistema, problemas que persistem até hoje. O setor financeiro, que causou a tempestade, continua a ser chocante inalterado. Os bancos de hoje manter mais capital, e os bônus que eles pagam são vinculados ao desempenho a longo prazo. Estes bônus, no entanto, ainda são muito altas. O salário médio em Wall Street, no ano passado foi de us$ 184.220, quase o recorde de 2006. Escândalos bancários formação de cartel, lavagem de dinheiro e venda enganosa continuar a ocorrer.

Ninguém dormir em 2006 e despertar para observar os mercados financeiros de hoje têm a ideia de que há uma crise. Os preços das ações nos eua tinha repetidamente nova alta e as avaliações foram superados apenas pelos tempos da bolha de 1929 e 2000. As taxas de juros pagas pelos governos e corporações para empréstimos de dinheiro são muito mais baixos, com base em padrões históricos. Em termos globais, o volume de dívida em relação ao PIB é quase tão alta como ele era antes da crise. Como o autor aponta, ainda não está claro se os governos vão estar dispostos a tomar medidas decisivas quando a próxima crise.

O debate sobre as políticas macroeconómicas segue, em parte, como sempre foi. Aqueles que acreditam que os governos podem continuar por empréstimo, e a despesa, após discutir com quem acha que a dívida é muito elevado. Aqueles que querem as políticas dos bancos centrais de volta ao normal (alta de tarifas, a fim de compras de títulos do governo) ainda argumentam com aqueles que acreditam que um aperto monetário prematura prejudicar uma economia ainda frágil.

A grande mudança está na mente do público. A ideia de que os mercados, deixados para decidir sozinho vão, de modo eficiente e, claro, alocação de recursos, tem vindo a ganhar adeptos na década de 1990 e início de 2000. Os governos de centro-esquerda, como Tony Blair, reuniu-se a deixar que os mercados financeiros siga o seu curso. Agora, essas soluções políticas são intermediárias eles estão fora do poder, e os eleitores fogem para a extrema esquerda e a direita nacionalista.

Até mesmo o Partido Republicano dos EUA vem engolindo o seu instinto, pró-mercado e de tolerar a medidas protecionistas e as ameaças do presidente Trump. Muitos conservadores britânicos são abertamente hostis aos líderes empresariais que manifestam medo sobre o Brexit. A idéia de que, a longo prazo, o comércio deixa todos felizes, não é mais universal. Na verdade, Trump considera um jogo de soma zero. Estas vistas são refletidas nos números: o comércio mundial tem parado de crescer mais rapidamente que o PIB, como era de crescimento de antes da crise.

Esta alteração de humor faz com que os temores sobre o que pode acontecer quando outra tempestade atingiu a economia mundial. O nível de cooperação de 2008 e 2009–, o banco central americano veio para fornecer dólares para os seus pares europeus que estavam com caixa baixa, pode não ocorrer tão facilmente da próxima vez.

Os escritores de amanhã deve agradecer Tooze, a constante investigação. Em seu esforço para produzir o mais completo relatório sobre um tema complexo e emocionante, ele não deixa sem exame de títulos lastreados em hipotecas ou obrigações de dívida colateralizada (CDB). O leitor comum pode encontrar o trabalho um pouco trabalhoso. Não é que o autor não está vendo a árvore sem ver a floresta é de que a floresta é tão grande e sombrio que é fácil ficar perdido. Por vezes, os temas são mais amplas são simplesmente obscurecida por uma nova rodada de reuniões, cheio de suspense.

Tooze termina comparando os acontecimentos atuais, para aqueles de 1914, quando o mundo como um sonâmbulo, caminhou para o conflito. Mas o paralelo mais relevante seria o período entreguerras. O armistício pôs fim à Primeira Guerra, mas as tensões geradas permaneceu latente e eles explodem.

Para os legisladores, outra metáfora envolvendo a morte pode ser mais apropriado. Os bancos centrais têm parou o ataque, econômica global, com uma cirurgia de emergência, mas o paciente voltou aos velhos hábitos de fumar, de beber muito e se encher de comida gordurosa. Pode até parecer saudável, mas o próximo ataque pode ser mais violento, e as técnicas de ressurreição, que trabalhou uma década atrás pode não funcionar uma segunda vez. /TRADUÇÃO DE ROBERTO MUNIZ

Seja o primeiro a comentar

Faça um comentário